La polémica posmo

He releído el prólogo de Ernesto Castro a la traducción de Representing Capital, de Fredric Jameson (Lengua de trapo 2012) que concluye diciendo que el libro que prologa y traduce no dejará indiferentes a los cómplices del paradigma posmoderno. La posición de E. Castro es clara como el título del libro con el que se presentó en sociedad: Contra la posmodernidad (Alpha Decay 2011). E. Castro critica un “modelo de interpretación heredero de la deconstrucción, la semiótica, y la hermenéutica, obsesionados por el descubrimiento de analogías formales…y despreocupados por la intelección del contenido…entretenidos en exhibir su conocimiento erudito…dudosa coherencia…dudosa inteligibilidad. Para él “resulta encomiable la autocrítica que formula (Jameson) contra la teoría posmoderna y la crítica cultural”. Es una clara toma de partido en la polémica, mientras que la posición dialéctica de Jameson descarta explícitamente aquella. Es el caso de un traductor que también quiere decir lo suyo respecto a lo que traduce, sin esperar a la jubilación, como Tomás Segovia, para echar pestes de Derrida y compañía. Es un trabajo interesante de alguien con quien tendrá que contar a partir de ahora esa “sociedad” de ensayistas en castellano en la que dice haberse presentado.

Anuncios

Acerca de joaquinluz

Soy una mirada que escapa tras la luz horizontal, roja, del atardecer. Soy un suspiro azul. Soy de la calle.
Esta entrada fue publicada en actualidad y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

3 respuestas a La polémica posmo

  1. Gracias por la lectura, en primer lugar, que no es poco. Qué decir que la referencia a la posmodernidad está metida con calzador, por supuesto. Pero mi modesta labor en tan escueto texto, no siendo yo un académico experto en el autor traducido, a parte de vender el producto que el lector está a punto de leer, consistía en situar el texto de Jameson, que no necesita más presentaciones o prolegómenos, en un contexto de recepción más amplio. El Prólogo de Castro a la Aproximación de Jameson a la Introducción de Marx [sic] hubiera quedado un poco barroco, ¿no crees? Por eso decidí arrastrar la piel del oso a mi guarida. Mea culpa si no ha funcionado el gesto. Sin duda, me parece notable, dentro de la trayectoria intelectual de un autor como Jameson, que sobre todo se ha dedicado a cuestiones de literatura, una monografía exclusiva sobre El Capital. Máxime tras tantos libros de confusión pretendidamente marxista. El prólogo quiere dejar constancia de esta (grata) sorpresa. Y dejando de lado esas cinco páginas iniciales, ¿te gustó el resto del libro?

  2. joaquinluz dijo:

    Hola Ernesto, un honor tu comentario. Esta entrada pertenece a una serie en torno a la posmodernidad, por eso marco tu gesto, no creo que la referencia esté metida con calzador. Jameson tiene una posición peculiar en esa polémica, supongo que se puede decir dialéctica, no soy un experto, en él, ni en Marx. El libro me ha gustado, lo estoy releyendo, tomo notas, es actual, pero es difícil. Me torturan pequeñas cositas, como que en el índice el capítulo 2 se llame la unidad de los contrarios y en las capitulares la unidad de los opuestos. Respecto a Jameson me llama la atención que no se refiera al matiz diferencial entre la Darstellung de Marx y la Vorstellung de Freud. Sería como para hacer una nota al pie para la próxima edición ;-). Tengo pendiente tu “Contra la posmodernidad” que espero leer y comentar pronto. Gracias por todo.

  3. Pingback: La carta de presentación de Ernesto Castro | joaquinluz

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s