¿Es el decrecimiento autocomplacencia primermundista?

En una conversación con un amigo éste planteaba la posibilidad de que el decrecimiento fuera una forma de inconsciencia de los mimados habitantes del llamado primer mundo y preguntaba ¿Cómo explicarle la teoría del decrecimiento a un haitiano?. Intentaré responder a esa pregunta. Arrancaría recordándole a Toussaint Louverture http://es.wikipedia.org/wiki/Toussaint_Louverture líder de la Revolución haitiana contra la esclavitud de los haitianos y de todo el “Nuevo mundo”. Esa esclavitud financió la Revolución Industrial. Eric Williams (primer ministro negro de Trinidad y Tobago desde 1956 hasta su muerte en 1981), lo ilustra en su tesis doctoral de 1944 (Capitalismo y Esclavitud). El crecimiento económico, tal como es conceptualizado, es el resultado de la acumulación capitalista. La variable determinante del crecimiento es la tasa de beneficio, es decir, que crecimiento económico es, en realidad sinónimo de beneficio privado, todo lo contrario de lo que afirma el axioma neoliberal de que es la única y verdadera política social efectiva, ya que crea empleo. La realidad es que el capital necesita estar en constante movimiento creciente, que es lo que crea plusvalor y está siempre ávido de nuevos mercados. La detención del crecimiento puede ser su final. Para esconder esta realidad se ha creado el mito del progreso, de la producción, del crecimiento, o desarrollo, en expresiones como países subdesarrollados, o desarrollo sostenible. Un análisis interesante de estos mitos puede encontrarse en Raíces económicas del deterioro ecológico y social, de José Manuel Naredo (2006 Siglo XXI). En este sentido, decrecimiento no es autocomplacencia ni inconsciencia primermundista. En este sentido decrecer es anticapitalista.

Anuncios

Acerca de joaquinluz

Soy una mirada que escapa tras la luz horizontal, roja, del atardecer. Soy un suspiro azul. Soy de la calle.
Esta entrada fue publicada en capitalismo, decrecimiento, política y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

2 respuestas a ¿Es el decrecimiento autocomplacencia primermundista?

  1. francisco latorre eced dijo:

    Tenía mis dudas y escribí todo esto. Al leer tu “autocamplacencia” se me han aclarado las ideas, pero como se puede ayudar un poco a hacer comprender que, p.e., los 50 primeros paises crezcan cero y ayuden a crecer a los últimos de la lista. ¿Cómo se hace eso? y se lucha contra el crecimiento desaforado del capital, el crédito y los mercados. ?
    Reflexión acerca de la “divinización” y la falacia de la palabra crecimiento.

    Según datos del FMI el valor del PIB a valores de paridad adquisitiva (PPA) per cápita en el año 2008 en dolares USA, está encabezado por Catar (85.868$), Luxemburgo(82.306)……..; e incluye la lista de 182 países, los últimos de los cuales no alcanzan los 400$ : Burundi,Liberia,Republica del Congo, Zimbaue: 1 dólar diario. España ocupa el 27 lugar con 30.621, lo que no está nada mal (Italia 30.581; Israel 28.206; Francia34.208; Reino Unido 36.523; Alemania 35.442…..) Otra cuestión es cómo se reparte dentro de la población ese PIB.

    Las diversas teorías sobre “crecimiento económico” son muy diversas y las últimas apuntan hacia la explicación de que la causa principal de las diferencias es debida a la perfección y buen funcionamiento de sus Instituciones, aunque es absolutamente evidente y nadie podrá negar la importancia de los “recursos de un país” (Hay paises con grandes recursos sumidos en la pobreza y países con “pocos” recursos, que han aprovechado su opacidad fiscal para multiplicar la fuerza de la acumulación de capital barato y ajeno a ese país, como p.e. : Suiza;Luxemburgo; Hong Kong; Singapur; etc.

    Lo que no nos parece honesto a estas alturas, es magnificar el crecimiento por el crecimiento y continuar defendiendo el liberalismo económico a ultranza, que nació con Adam Smith y se popularizó con la famosa frase de “laissez faire,laissez passeur, le monde va de lui même” )

    La Tierra es una magnitud fisica determinada e inalterable y ya no somos los 1000 millones del siglo XVIII o los 3.000 de hace menos de 100 años, ahora somos cerca de 7.000 millones y según cálculos de la ONU , nos duplicaremos en 50 años. La mitad de esa población mundial está concentrada en tan solo ocho países de los llamados emergentes (China;India;Indonesia;Brasil;Paquistan;Nigeria;Bangladesh; y México) Por cierto Africa alcanzará los 800 millones. Y todos estos países dentro de 50/100 años alcanzarán los 7.000 millones.

    Esto quiere decir que la Tierra no tendrá suficientes recursos para garantizar el crecimiento de todos hacia niveles similares de desarrollo.

    Reconocer la realidad y admitir como justo y posible el crecimiento cero para los países que están ,p.e. en las 50 primeras posiciones. Reconocer como hace Hessel, que el hombre no es el amo de la tierra y que el modelo industrial de desarrollo de la civilización occidental no es exportable a todo el planeta. Es simplemente una falacia para acumular riqueza de forma irracional en manos de una minoría.
    Un ejemplo paradigmático: la colonización del Congo belga que acumuló fortunas inmensas en manos de occidentales y caciques tribales y colocó al Congo en los últimos lugares de la lista.

    Otro aspecto del desarrollo es el injusto y desigual reparto del PIB dentro de cada Estado. Un mejor reparto de la Renta define a las sociedades con un mejor nivel de vida medio, con mejores Instituciones y más cohesionadas.

    • joaquinluz dijo:

      Buenos días Francisco, gracias por tu comentario. Creo que es importante pensar en el PIB como índice de medida de la riqueza de un país. Es una medida que no recoge las llamadas externalidades negativas, como la producción de resuidos, el comsumo de territorio y de bienes no renovables, los sufrimientos de la gente, etc. Por otro lado no reconoce el trabajo no asalariado, como el de cuidados a niños, enfermos y ancianos que realizan personas que no cobran por ello. Así si llevas a tus hijos a la guardería eso aparece en el PIB pero si esos mismos niños son cuidados por sus abuelos o por una vecina no. Así pasa con otros tipos de trabajos. Hay muchas amas de casa que dicen que no trabajan, porque no cobran un sueldo, pero no paran un momento. Eso no lo recoge tampoco el PIB.
      Yo siempre digo que el que hace la cuenta cuenta el cuento. En la propia concepción del PIB hay un cuento, el cuento de la lechera o un cuento chino. Incluye el concepto de producción, cuya divinización, como dices, es paralela a la de crecimiento o desarrollo.
      Salud!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s